Les experts en politique étrangère disent aux sénateurs que les sanctions sont meilleures.

Les sanctions ont longtemps été un outil de politique préférée des États-Unis et d’autres pays pour contrecarrer les violations des droits de l’homme, le trafic de drogue et les activités terroristes. Les experts disent que l’efficacité des sanctions sur certains régimes les plus néfastes  en Afrique sub-saharienne dépendent,  si elles sont ciblées en temps opportun, et complètent les efforts multilatéraux les plus larges.

À défaut d’autres choses, des sanctions par les États-Unis sont un « signal politique le plus apparent et convaincant de la nation la plus puissante du monde », a déclaré le Dr Todd J. Moss, Chef des opérations et Senior Fellow au Center for Global Development. Il était parmi les experts qui ont comparu devant le Comité sénatorial des relations étrangères le 8 Juin.

« Les restrictions de voyages et financières peuvent être une déclaration publique contre la tyrannie et une déclaration affirmative des valeurs américaines », a-t-il dit des sanctions ciblées sur les mauvais acteurs individuels et leurs cercles intérieurs. « Si vous trichez aux élections, vous ne pourrez pas envoyer vos enfants à l’école à Boston. Si vous volez les caisses publiques, vous ne pourrez pas investir dans l’immobilier en Californie. Si vous maltraitez votre propre peuple, vous ne pourrez pas recevoir des soins médicaux dans les hôpitaux de Houston. « Toutefois, cette déclaration énergétique montrant que les Etats-Unis ne vont pas fermer l’œil sur les régimes les plus oppressifs, violents et kleptocratiques, n’est pas assez utilisée. »

Il a dit aux sénateurs que les États-Unis devraient maintenir les sanctions imposées sur le régime de Robert Mugabe au Zimbabwe et sérieusement envisager de les imposer sur le leader de la Gambie, Yahya Jammeh, qui est devenu plus que jamais flagrant dans ses abus d’opposants politiques et sa suppression de la liberté d’expression à l’approche des élections.

Le fait même que le comité a tenu une audience axée sur l’Afrique subsaharienne devrait servir à souligner que les décideurs américains sont préoccupés par le sort des Africains en quête de liberté contre la tyrannie. Il convient également de renforcer la détermination de l’administration Obama dans l’utilisation des sanctions pour contrecarrer les activités illégales et faire pression sur les régimes africains de de s’engager sur le chémin de la démocratie et la primauté du Droit.

« On n’a pas encore apporté à l’Afrique subsaharienne le même sentiment d’urgence pour contrer les menaces liées au terrorisme ou au trafic de drogue », a déclaré Brad Brooks-Rubin, Directeur des Politiques, Enough Project, qui est consacré à l’arrêt de crimes contre l’humanité et le génocide. « On n’a pas encore apporté à l’Afrique subsaharienne la même détermination de faire progresser la paix, la démocratie et les droits comme nous l’avons fait pour l’Iran, la Corée du Nord et la Birmanie. »

Le président de la Sous-Commission de la Chambre des représentants chargée de l’Afrique et de la santé dans le monde, Jeff Flake, R-AZ, a souligné que les États-Unis ont des sanctions ciblées sur les acteurs individuels en place dans neuf pays d’Afrique subsaharienne – le Soudan, le Sud-Soudan, l’Erythrée, le Burundi, la Côte d’Ivoire, la Somalie, la République Centrafricaine, la République démocratique du Congo et le Zimbabwe. Il a reconnu avoir été un sceptique par rapport aux sanctions unilatérales à large base, mais a reconnu que les sanctions peuvent être efficaces lorsque conçues et mises en œuvre de manière réfléchie.

Alors que l’audience portait largement sur le menu des sanctions et des leçons qui peuvent être tirées de leur utilisation actuelle et précédente en Afrique sub-saharienne, un accent considérable a été mis sur la résolution rédigée par le Sénateur Ed Markey, Responsable démocrate au sein de la Chambre des représentants chargée de l’Afrique et de la santé dans le monde, ainsi que le sénateur Richard Durbin, D-IL, et le sénateur Christopher Murphy, D-CT. La résolution demande au gouvernement de la République Démocratique du Congo (RDC) de se conformer aux limites constitutionnelles sur les mandats présidentiels et finir le mandat pour un transfert démocratique du pouvoir en Décembre 2016. Plus tôt cette année, Markey a écrit au secrétaire d’État John Kerry exhortant des mesures spécifiques pour faire pression sur le président congolais Joseph Kabila à céder le pouvoir conformément à la Constitution de la RDC ou subir des sanctions.

À ce jour, aux États-Unis ont travaillé avec d’autres pays sur une approche unifiée pour faire pression sur Kabila. Tel que rapporté par Reuters cette semaine, l’Union européenne est divisée sur le sujet. Même parmi les pays qui soutiennent des sanctions, beaucoup de gens veulent épuiser les autres options d’abord. La Grande-Bretagne est parmi ceux qui se penchent vers des sanctions. Espagne et l’Italie sont plus réticents, déclarent les diplomates à Reuters. Une source a noté que l’Espagne est concernée par le fait que des sanctions pourraient compromettre les chances d’un consortium espagnol de remporter l’offre du projet de 14 milliards $ pour développer un segment hydroélectrique du Grand Inga.

Les considérations commerciales telles que celles-ci, la coordination entre le Congrès et le Département d’Etat, et une foule d’autres questions délicates, en plus des questions politiques et économiques, les États-Unis ne devraient pas oublier que  le retard équivaut à l’inaction. Que ce soit en RDC, en Gambie ou dans tout autre pays, les despotes sont libres d’utiliser l’indécision de concevoir des moyens pour contourner les sanctions si jamais elles sont imposées. Ils sont libres de calculer que la désunion dans la communauté Internationale pourrait atténuer l’efficacité de ces sanctions. En opérant sous ces hypothèses, les chances de violence politique augmentent et les chances de la démocratie diminuent.